Classements ESG des entreprises: lequel est le bon? une étude détaillée.

Cet article constitue l’étude de fond comparative entre différents classements ESG (Environnement, Social, Gouvernance), qui a servi à alimenter mon article de synthèse: Classements ESG des entreprises: pour quoi faire, et pour qui? quel est le bon? Il entre dans le détail des entreprises classées, des critères d’interclassement, des méthodologies ainsi que des finalités des classements en question et de leurs connexions avec certains mouvements d’entreprises orientées RSE (responsabilité sociétale des entreprises), ESG ou avec des fonds ISR (investissement socialement responsable) ou « à impact ».

L’article contient une analyse comparative assez fouillée d’un certain nombre de classements ESG publiés par des agences d’évaluation, des acteurs de la finance ou encore des revues « grand public » :

RepTrack ™ – Vigeo Eiris (Moody’s) – Ecovadis – Dow Jones (Standard & Poors) – Impak – Corporate Knights- Investors- Drucker Institute- JUST Capital- Great Place to Work – Harvard Business Review – Le Point 2020 – Challenges 2020 (cette liste est loin d’être exhaustive, Ethifinance et son classement annuel ESG « Gaïa Rating » mériterait d’y figurer).

La réponse à la question « lequel est le bon » est évidemment « tous et aucun »: tout dépend de qui les lit, dans quel but. J’explique cela dans l’article de synthèse nourri de la présente étude, cité plus haut: Classements ESG des entreprises: pour quoi faire, et pour qui? quel est le bon?

Rappelons que l’ESG est une grille d’évaluation dérivée des indicateurs ONU « GRI » : https://www.globalreporting.org/standards/ (Global Reporting Initiative, corrélée à l’initiative PRI (Principles for Responsible Investment, https://www.unpri.org/download?ac=5632 )

Deux précurseurs

Mentionnons brièvement deux précurseurs des classements RSE/ESG :

– Howard H. Bowen, qui dans son ouvrage mythique « The Social Responsibility of the Businessman » (1953) cite quelques entreprises engagées. Ce livre a fait l’objet d’une recension sur mon site HYPERION LBC ;

– Philip Kotler, avec David Hessekiel et Nancy R.Lee : « Good Works ! Marketing and Corporate Initiatives that  Build a Better World… and the Bottom Line» (John Wiley & Sons, 2012). Ce livre passe en revue les bonnes pratiques de nombreuses entreprises américaines.

Ainsi, d’une autre manière, que John Elkington, le père et promoteur de la « Triple Bottom Line » avec notamment son ouvrage : « Cannibals with Forks, The Triple Bottom Line of 21st Century Business » (1999).

De nombreux outils d’évaluation ESG à usage privé ou public

Bien sûr, les sociétés d’investissements et les banques mettent en œuvre des outils d’évaluation de type ESG ou RSE (voir par exemple Meeschaert, Raise Impact, Citizen Capital, pour citer quelques exemples) mais les classements en résultant ne sont évidemment pas publics. A côté de cela, de nombreuses institutions proposent des outils et méthodologies d’évaluation ESG, à des fins d’utilisation internes aux investisseurs ou aux entreprises. Parfois, ces agences publient directement leur propre palmarès ESG, en utilisant bien sûr leur propre méthodologie. Mentionnons, entre autres :

MSCI : https://www.msci.com/our-solutions/esg-investing/esg-ratings

Vigeo Eiris (étudié en détail dans cet article) : https://vigeo-eiris.com/fr/services-aux-investisseurs/indices-ranking-esg/

Ecovadis (étudié en détail dans cet article) : https://resources.ecovadis.com/ecovadis-solution-materials/ecovadis-csr-methodology-principles-overview

Statista (allemand) : https://www.statista.com/statistics/1099946/global-asset-classes-viable-esg-by-region/

Bloomberg : https://www.bloomberg.com/company/press/bloomberg-to-offer-msci-esg-research-data-on-the-bloomberg-terminal/ (Bloomberg s’appuie sur la méthodologie MSCI)

ISS (Institutional Shareholder Services Group, racheté récemment par la Bourse de Francfort):  https://www.issgovernance.com/esg/ratings/  : ESG Corporate Rating et ESG Quality Score ainsi que ISS Ethix

RepRisk : comme son nom l’indique, évalue les risques de réputation d’entreprises en fonction des critères ESG. C’est en quelque sorte le pendant de RepTrack™. RepRisk annonce du deep learning et propose des études de cas : https://www.reprisk.com/

Sustainanalytics : propose un accès en ligne au rating ESG (selon ses méthodes) des entreprises qu’il analyse, avec de l’IA : https://www.sustainalytics.com/esg-ratings/

Thomson Reuters ESG :  https://www.esade.edu/itemsweb/biblioteca/bbdd/inbbdd/archivos/Thomson_Reuters_ESG_Scores.pdf ainsi que pour la méthodologie : https://www.refinitiv.com/content/dam/marketing/en_us/documents/methodology/esg-scores-methodology.pdf

Ainsi que RepTrack™, Dow Jones SI, Corporate Knights, Investors, Drucker Institute, HBR et JUST Capital que nous étudions plus en détails dans cet article.

Un tableau plus détaillé des différents outils d’évaluation ESG, trouvé sur le site de Harvard , figure en 2.15 à la fin de cet article:  https://corpgov.law.harvard.edu/2017/07/27/esg-reports-and-ratings-what-they-are-why-they-matter/

Enfin, on notera en 2.13 les sites de contre-évaluation ou de controverses sur les classements ESG, notamment celui de Reclaim Finance.

Des entreprises qu’on retrouve à peu près partout (à des rangs variables)

Comme on le verra en comparant de près les différents classements, on retrouve très fréquemment en haut d’affiche :

CISCO- SALESFORCE- DHL Express- MARS Inc- SAP- EY-STYKER- SAS- ADECCO GROUP- SCHNEIDER ELECTRIC- DANONE- MICHELIN- AMERICAN EXPRESS- ABBVIE- ADMIRAL GROUP PLC- BELCORP –NATURA- BANCO DO BRASIL – BMCI (Maroc) –– PIRELLI. – etc.

1/Le classement Reptrack ™

Pourquoi commencer par Reptrack ™ ? Parce que c’est le classement publié dernièrement par cet institut qui a attiré mon attention sur la multiplicité des classements ESG.

1.1 Reptrack ™ : quels critères, quelle méthodologie ?

Ce classement mondial est établi selon une méthodologie assez précise par le Reputation Institute, fondé en 1999, devenu Reptrack en 2020. Deux professeurs de management (New York University Stern School of Business et Rotterdam School of Management) en sont à l’origine, avec la mise au point d’un RQ (quotient réputationnel) remplacé en 2005 par un Rep Track Model, qui sert depuis une dizaine d’années à établir un classement annuel.

« We define reputation as the emotional connection that stakeholders (consumers, investors, employees, regulators) have with a given company. »

Selon le rapport 2020 (https://www.rankingthebrands.com/PDF/Global%20RepTrak%20100%20Report%202020,%20Reputation%20Institute.pdf ) les critères de classement sont :

1. Qualité des Produits et Services

2. Innovation

3. Qualité de vie au travail, environnement social et financier

4. Gouvernance

5. Attitude citoyenne de l’entreprise (engagements locaux, philanthropie etc.)

6. Leadership

7. Performance,

selon une pondération que nous n’avons pas cherché à approfondir et qui n’apparaît pas immédiatement sur le site de RepTrack ™, contrairement à ce qu’on trouve chez Dow Jones SI/CSA, Vigeo Eiris ou Ecovadis, par exemple (voir plus bas). Les critères liés à l’ESG (environnement, social, gouvernance) « pèsent » 41% du score.

Caractérisation de la réputation par RepTrak ™

Selon RepTrack ™, la dynamique ESG (donc RSE) est à l’origine de l’émergence de nouveaux champions dans son classement. Elle a également des effets indirects sur les autres critères.

1.2 Qui trouve-t-on dans ce classement ?

1.3 Qui n’y trouve-t-on pas (dans le top 50) ?

On ne trouve dans ce classement aucune société de petite taille. Sans doute parce que RepTrack™ s’intéresse uniquement aux entreprises cotées. Reptrack ™ (c’est son droit le plus strict !) ne s’intéresse qu’aux très gros poissons. Néanmoins, on ne peut pas s’empêcher de s’étonner que quelques « gros poissons » du vivier B Corp (lui-même d’obédience nord-américaine) n’apparaissent pas ou alors en fin de générique dans le ranking Reptrack ™ : Danone est dans la liste (n°27), mais en sont absents, sauf erreur : Patagonia, Ben&Jerry, Allbirds, King Arthur Flours, Natura&Co, Eileen Fischer, Nature & Découvertes … Cela dit, B Corp rassemble plutôt des entreprises de taille, petite ou moyenne.

1.4 Quelques commentaires 

Au moins ne peut pas reprocher au classement RepTrack ™ d’ignorer les non-américains (Lego, Adidas, Pirelli, Michelin…), comme c’est le cas d’autres classements sur lesquels nous reviendrons. En pleine guerre économique à outrance, cela mérite d’être salué.

En revanche, on peut penser que les critères retenus sont tout de même assez élastiques, pour que les noms du top 50 diffèrent à ce point de ceux qu’on rencontre habituellement dans les allées des salons RSE/CSR. Comme on l’a dit en introduction, certains noms font l’objet de controverses sérieuses.

On notera enfin qu’un nombre significatif de lauréats de ce palmarès 2020 de RepTrack se retrouve dans la Business Roundtable ( https://www.businessroundtable.org/about-us/members  ), qui assure promouvoir des entreprises responsables au service du bien commun américain (https://www.businessroundtable.org/business-roundtable-redefines-the-purpose-of-a-corporation-to-promote-an-economy-that-serves-all-americans ).En des termes suffisamment flous pour que des organismes comme B Corp la somment de passer aux actes (25/08/2019) : https://bthechange.com/dear-business-roundtable-ceos-lets-get-to-work-25f06457738c

2/ Quelques autres classements ESG

2.1 Vigeo Eiris – dorénavant américain, racheté par Moody’s

2.1.1 Les classements Moody’s Vigeo Eiris

Depuis 2015, Vigeo Eiris publie tous les six mois des classements à destination d’une part des investisseurs ESG, et d’autre part pour les entreprises.

Le Top 100 de 07/2020 : https://vigeo-eiris.com/wp-content/uploads/2020/07/Best-EM-Performers-Ranking_07_2020_LL-AN.pdf

etc.

Vigeo Eiris publie également un indice ESG Euronext, ainsi qu’un classement CAC40 avec la même fréquence sur le niveau d’intégration de l’ESG dans la gouvernance des entreprises concernées :

https://vigeo-eiris.com/wp-content/uploads/2019/12/CAC40GOV_12_2019.pdf

2.1.2 La méthodologie ESG de Vigeo Eiris

38 critères, répartis en 6 domaines ESG (qui rappellent fortement la norme SA 8000) :

Environment: Protection, safeguard, prevention of attacks on the environment, implementation of an adequate managerial strategy, ecodesign, protection of biodiversity and reasonable control of environmental impacts on the overall life cycle of products and services.

Human Rights: Respect of trade unions’ freedom and promotion of collective negotiation, nondiscrimination and promotion of equality, eradication of banned working practices, and prevention of inhumane or humiliating treatments.

Human Resources: Constant improvement of industrial relations, career development, as well as quality of working conditions.

Community Involvement : Contribution to economic and social development of the territories of establishment and their human communities, concrete commitment in favor of the control of societal impacts of products and services, transparent and participative contribution to causes of general interest.

Business Behaviour: Taking into account clients’ rights and interests, integration of social and environmental standards both in the process of selection of suppliers and in the overall supplying chain, efficient prevention of corruption, and respect of competition laws.

Corporate Governance : Efficiency and integrity, insurance of both independence and effectiveness of the Board of Directors, effectiveness and efficiency of audit and control systems, and in particular inclusion of social responsibility risks, respect of shareholders’ rights and most of all of the minorities, transparency and moderation in executive remuneration.

2.1.3 Commentaires

On constate que les noms figurant dans ce palmarès sont très différents de ceux proposés par le RepTrack™ 2020. Pourtant il s’agit dans les deux cas, d’un classement calé sur l’ESG. C’est probablement la pondération des critères qui explique une différence aussi radicale, avec sans doute l’approche par segments de marché et par régions qu’on trouve chez Vigeo Eiris.

2.2 Ecovadis et gouvernement français

Ecovadis a levé 200 millions d’USD début 2020, pour assurer sa croissance internationale, notamment Etats-Unis, Australie et Japon mais aussi développer son offre de services (Achats responsables, Supply Chain, évaluations RSE etc.)

Ecovadis coopère avec le Médiateur des entreprises pour la publication d’un rapport sur la performance RSE des entreprises françaises, comparée à celle des pays de l’OCDE et celle des BRICS :

https://www.economie.gouv.fr/files/files/directions_services/mediateur-des-entreprises/PDF/3_ACHETER_RESPONSABLE/barometre_ecovadis.pdf

Ce rapport est très détaillé : comparaison par tailles d’entreprises (de la PME au grand groupe), par thème RSE (environnement, achats responsables, social et droits de l’homme, éthique) en s’appuyant sur plus de 20 000 évaluations depuis 2016, en France, dans les pays OCDE et dans les BRICS. La cotation synthétique finale comprend quatre niveaux : intangible, incomplet, adapté, exemplaire. Avec un focus sur le secteur Logistique en 2019, pour accompagner le lancement du Référentiel RSE Logistique.  Le classement se fait par région géographique.

2.2.1 Le classement Ecovadis 2020

2.2.2 La méthodologie Ecovadis

Ecovadis utilise 21 critères répartis en 4 grandes catégories :

  • Environnement : Operations/Energy Consumption & GHGs- Water- Biodiversity- Local & Accidental Pollution- Materials, Chemicals & Waste

Products / Product Use- Product End-of-Life- Customer Health & Safety- Environmental Services & Advocacy

  • Travail et Droits de l’homme : Human Resources/ Employee Health & Safety-  Working Conditions-Social Dialogue-Career Management &Training

Human Rights/Child Labor- Forced Labor& Human TraffickingDiversity- Discrimination &Harassment External Stakeholder

  • Ethique : Corruption- Anticompetitive Practices- Responsible Information Management>
  • Pratiques d’achats responsables : Supplier Environmental Practices- Supplier Social Practices .

Ecovadis vérifie également que le système de gestion de la RSE est performant.

2.2.3 Commentaires

Si l’on compare la liste ci-dessus avec celle de 2019, on note de sérieuses évolutions :

*Clariant *Saint Gobain *L’Air Liquide *Henkel *Atlinks *Chep Canada Inc *EA Engineering Science & Tech *Corporacion Immobiliara Vesta *Trojan Equipment Group *Majencia *Fadep SRL *Start People *Novacarb *BLB (déménagement d’entreprise) *Technofer SpA *SCLE SFE *DCS Easyware *Refresco Benelux *Bearing Point… ne sont plus dans la sélection 2020.

Par ailleurs, force est de constater là aussi une très grande différence dans cette liste de noms, avec celle de Vigeo Eiris et celle de RepTrack ™.

2.3 Dow Jones (Standard & Poors, Dow Jones Sustainibility Indices)

Ici, on ne peut pas se tromper : nous sommes dans le temple de Wall Street. Ca a le mérite d’être clair. Les principales agences de rating concurrentes de S&P sont Fitch Ratings (contrôlée à hauteur de 20 % par la holding Fimalac dirigée par Marc Ladreit de Lacharrière) et Moody’s (qui a racheté Vigeo Eiris comme on l’a vu).

https://www.spglobal.com/esg/csa/csa-resources/industry-leaders-aj19

2.3.1 Le classement Dow Jones Sustainibility Indice/Corporate Sustainibility Assessment

2.3 2 La méthodologie de classement DJSI

Chaque catégorie d’industrie se voit appliquer une pondération qui lui est propre, sur les critères suivants :

– absence de controverses graves

– sécurité informatique

– protection vie privée

– finance durable

– mix énergétique

– sources de matières premières

– salaire minimum suffisant (living wage)

ainsi que:

– gouvernance

– matérialité

– gestion des risques

– code de conduite

– lobbying

– gestion fournisseurs

– stratégie fiscale

– environnement et cycle de vie/éco-efficacité

– défi climatique

– conditions de travail

– DDH

– capital humain (dévlopt)

– marque employeur

– citoyenneté d’entreprise

– philanthropie.

Par exemple :

La liste des catégories d’industries est la suivante :

2.3.3 Commentaires

On retrouve quelques noms familiers déjà rencontrés dans le classement RepTrack™ : Pirelli, LG, Saïpem etc. Cependant le Top 10 DJSI tout en incluant le français Schneider Electric, est significativement différent du Top10 RepTrack™. Le Bureau Veritas n’est pas loin dans le classement DJSI. Autrement dit les critères RepTrack™ et Dow Jones tout en étant proches et concernant les grandes entreprises multinationales, et se trouvant être tous les deux d’obédience nord-américaine, débouchent sur des rankings très différents.

Les noms figurant dans le classement DJSI ne sont pas davantage superposables à ceux des classements Vigeo Eiris ou Ecovadis, pourtant très tournés vers l’international.

2.4 Impak (Canada)

Là, clairement, on se préoccupe d’impact ! Et pas uniquement de bonnes pratiques (ce qui est déjà bien, cependant).

2.4.1 Le classement Impak

https://www.impakfinance.com/ratings/

Pour l’instant seul est disponible le classement CAC 40 France, revu selon les critères Impak et non CAC 40. Impak annonce un classement mondial ainsi qu’Euronext, pas encore disponibles en ligne.

2.4.2 Les critères Impak

Inspiré de la méthodologie IRIS+ the GIIN (Global Impact Investment Network).

A= évite de nuire

B= utile aux parties prenantes

C= contribue à régler des problèmes (solutions)

Positive Impact selon les 17 ODD ONU

Negative Impact selon les 17 ODD ONU

  •  calcul de l’Impact Balance Sheet

2.4.3 Commentaires

L’intérêt de l’approche Impak est de montrer qu’il faut prendre en compte non seulement externalités positives, mais aussi les externalités négatives. Une entreprise bien classée selon les critères ESG (ou plus généralement les critères synthétiques Reptrack ™ , Vigeo Eiris, Ecovadis, Dow Jones… peut avoir un bilan global positif, composé d’un impact positif compensant (en le dépassant) un impact négatif (ou des impacts négatifs). C’est tout l’intérêt de la démarche Impak, qui les conduit à mettre sur la première marche du podium Schneider Electric, qui n’y est pas dans les autres classements même franco-français.

Le classement étant consacré à la France, on ne peut pas faire de comparaisons avec les autres classements, si ce n’est noter que les entreprises bien notées dans les classements internationaux le sont aussi dans le classement Impak France, sauf EY qui semble faire exception.

2.5 Corporate Knights (Canada) « The Clean Capitalism »

2.5.1 Classement Corporate Knights

2.5.2 Critères Corporate Knights

La méthodologie est basée sur 24 KPI spécifiques:

Resource management:

-Energy Productivity

-GHG Productivity

-Water Productivity

-Waste Productivity

-V OC Productivity

– NOx Productivity

-SOx Productivity

 -Particulate Matter Productivity

Employee management:

-Injuries

-Fatalities

-Employee Turnover

-Non-males in Executive Management

– Non-males on Boards

-Sustainability Pay Link

– Racial Diversity Among Executives

-Racial Diversity on Board of Directors

-Paid Sick Leave

-Sanction Deductions

Financial management:

– Percentage Tax Paid  -CEO-Average Employee Pay

– Pension Fund Quality –Supplier Sustainability Score

Clean Revenue

Clean Investment

A quoi s’ajoutent 12 KPI « universels » :

Percentage Tax Paid-Pension Fund Quality-Supplier Score (except financial services organizations)-Non-males in Executive Management-Non-males on Boards-Racial Diversity Among Executives-Racial Diversity on Board of Directors-Paid Sick Leave-Sustainability Pay Link-Sanctions Deductions-Clean Revenue-Clean Investment.

2.5.3 Commentaires

On est ici en présence d’un classement de type ESG, mais personnalisé par cet organisme canadien, qui classe les entreprises mondiales depuis 2005. On retrouve de nombreux noms figurant dans d’autres classements, des noms originaux. Pour ce qui est des entreprises françaises, elles ne sont pas en haut de l’affiche mais elles sont bien représentées : Dassault Systèmes, Kering, Sanofi, Schneider Electric (moins bien classé que par Impak !) BNPParibas, Valeo etc.

2.6 Great Place to Work

La certification Great Place to Work® récompense les entreprises « où il fait bon travailler ». Valable un an, elle est remise dès la clôture du projet. Great Place to Work est donc un classement orienté vers la qualité de vie au travail, donc ne couvrant pas la totalité du champ de l’ESG, loin de là, mais englobant cependant d’autres critères de « marque employeur ». Regardons successivement le top 10 Monde et le top 50 France (selon la taille des entreprises). A côté de ce classement, l’activité principale de GPW est la labellisation.

2.6.1 Classement Monde

https://www.greatplacetowork.fr/assets/Affiliate-France/Worlds-BestWorkplaces-2019.pdf

CISCO- HILTON- SALESFORCE- DHL Express- MARS Inc- SAP- EY-STYKER- SAS- WORKDAY-ADECCO- GROUP- ROCHE- MERCADO LIBRE- AMERICAN EXPRESS- ADOBE- ABBVIE- INTUIT INC- ADMIRAL GROUP PLC- BELCORP – SCOTIA BANK- ATENTO – NATURA- MC DONALD’S- SANTANDER- AT&T LATIN AMERICA.

2.6.2 Classement France

https://www.greatplacetowork.fr/palmares-certifications/tous-nos-palmares/palmares-2019/

500 à 5000 p
50 à 500p
moins de 50p

2.6.3 Critères Great Place to Work

Le score Trust Index© compte pour 2/3 de l’évaluation et le score Culture Audit© pour 1/3.

Turnover- Productivité- Esprit de coopération- Communautés- Equité- Sécurité- Durabilité.

2.6.4 Commentaires

Dans le classement mondial, on retrouve des noms familiers à d’autres classements, par exemple :

CISCO- SALESFORCE- DHL Express- MARS Inc- SAP- EY-STYKER- SAS- ADECCO- GROUP- AMERICAN EXPRESS- ABBVIE- ADMIRAL GROUP PLC- BELCORP –NATURA- etc.

2.7 Investors

Comme son nom l’indique, Investor’s Business Daily ® s’adresse aux investisseurs. Lui aussi a établi un classement ESG des entreprises américaines cotées en bourse :

En fait Investors reprend le classement ESG établi par MSCI (voir plus bas) en sélectionnant uniquement les AAA et les AA. Ces entreprises se trouvent être dans les 20% mieux cotées sur le marché boursier.

2.7.1 Le classement Investors

2.7.2 Les critères

C’est donc la méthodologie MSCI d’évaluation ESG qui est retenue.

https://www.msci.com/documents/1296102/14524248/MSCI+ESG+Ratings+Methodology+-+Exec+Summary+2019.pdf/2dfcaeee-2c70-d10b-69c8-3058b14109e3?t=1571404887226

2.7.3 Commentaires

Là encore, une méthodologie claire et précise, tout dépend de la pondération. Et les noms qui sortent sont relativement différents de RepTrak ™ , Vigeo Eiris, Corporate Knights etc.

2.8 Drucker Institute

L’institut portant le nom d’un des plus grands gourous du management du XXème siècle, se livre lui aussi à un classement composite des entreprises, incluant parmi 4 autres critères, la RSE. Rien d’étonnant, lorsqu’on sait l’importance de la RSE et des non-profit-organizations dans la pensée de Peter Drucker, auteur de « Concept of the Corporation » (1947, nouvelle édition Routledge 2017) qui met bien l’accent sur le rôle social de l’entreprise.

2.8.1 Le classement

RANKINGCOMPANYCUSTOMER SATISFACTIONEMPLOYEE ENGAGEMENT AND DEVELOPMENTINNOVATIONSOCIAL RESPONSIBILITYFINANCIAL STRENGTHEFFECTIVENESS
1Amazon.com Inc60.659.8212.347.191.5120.2
2Microsoft Corp59.473.0102.476.490.397.6
3Apple Inc68.165.2100.167.785.992.1
4Alphabet Inc62.275.876.760.590.585.5
5Cisco Systems Inc72.664.369.973.287.085.2
6Facebook Inc41.673.883.555.090.780.8
6International Business Machines Corp70.751.299.868.162.180.8
8Johnson & Johnson61.065.883.964.472.179.9
9Intel Corp67.159.468.978.173.779.5
103M Co65.864.086.572.558.179.4
11HP Inc68.061.872.978.564.478.9
12PepsiCo Inc66.055.381.769.867.277.3
13Mastercard Inc55.763.364.760.591.076.6
14Walmart Inc63.843.794.759.573.976.4
15Procter & Gamble Co72.766.072.661.265.275.6
16Nike Inc63.163.973.963.867.875.0
17Accenture PLC68.359.157.173.071.673.5
17Adobe Inc60.073.659.664.869.673.5
19NVIDIA Corp60.472.855.863.973.973.2
20Intuit Inc57.071.155.165.176.773.0
            
21Visa Inc68.156.458.763.877.772.1
22United Parcel Service Inc56.647.282.168.463.071.2
23Exxon Mobil Corp49.654.498.256.856.571.1
24Allstate Corp58.648.194.665.250.670.9
25Edwards Lifesciences Corp72.962.060.566.960.070.7
26JPMorgan Chase & Co64.459.660.066.767.470.3
27Bank of America Corp49.455.775.666.063.369.3
28VMware Inc69.971.647.858.969.069.1
29Starbucks Corp46.758.775.963.064.069.0
29Texas Instruments Inc48.666.946.673.174.269.0
31Boeing Co59.355.074.655.167.568.7
32Merck & Co Inc60.461.259.666.763.868.6
33Altria Group Inc53.256.567.759.871.568.4
34Lockheed Martin Corp61.353.161.664.170.468.3
35Home Depot Inc53.752.855.160.086.168.2
36Marriott International Inc60.855.474.960.657.667.9
37General Motors Co63.954.274.264.253.367.8
38Salesforce.Com Inc66.877.254.762.650.367.5
39Pfizer Inc59.559.665.460.062.967.3
40American Express Co54.962.170.358.559.367.0
40Clorox Co67.165.855.466.354.667.0
42Hershey Co70.960.255.566.955.666.7
43Amgen Inc61.758.053.666.366.066.6
43Oracle Corp69.748.261.764.663.266.6
45Illumina Inc67.964.754.059.062.066.3
46AT&T Inc47.651.464.668.467.166.1
47eBay Inc64.657.856.969.056.366.0
48Dell Technologies Inc61.062.168.460.251.865.8
49Hilton Worldwide Holdings Inc67.161.759.260.556.565.6
50S&P Global Inc65.054.847.063.772.865.5
scrollez le tableau de gauche à droite…

2.8.2 La méthodologie

Le détail des critères figure ci-dessous :

Customer SatisfactionCSRHub and Sustainalytics: Product Integrity and Customer Experience metric*
 American Customer Satisfaction Index
J.D. Power: Bain Certified Net Promoter Score
J.D. Power: Customer Satisfaction Index*
wRatings: Quality Score
Employee Engagement and DevelopmentCSRHub: Comp & Benefits Rating
Glassdoor: Culture & Values Rating, Career Opportunities Rating, Compensation & Benefits Rating
Glassdoor engagement metrics: Overall Rating, Recommend Rating
Glassdoor confidence metrics: CEO Rating, Positive Business Outlook Rating
kununu: Overall Workplace Rating
PayScale: Pay Differential
PayScale: Job Satisfaction
InnovationBurning Glass Technologies: Cutting-edge Job Postings (Relative)
Burning Glass Technologies: R&D Job Postings (Relative)
Clarivate Analytics: Number of Inventions (Relative)
Clarivate Analytics: Rate of Patent Abandonment (Relative)
Clarivate Analytics: Trademark Applications (Relative)
Clarivate Analytics: Trademark Registers (Relative)
Clarivate Analytics: R&D Expenditures (Relative)
“Most Innovative” company listings
Professor Dimitris Papanikolaou of Northwestern University and Professor Amit Seru of Stanford University: Patent Value (Relative)
Supply Chain Resource Cooperative: Innovation Rating
wRatings Innovation Index
Social ResponsibilityCSRHub: Overall ESG Score (Absolute)
CSRHub: Overall ESG Score (Relative)
HIP Investor: Overall ESG Rating
“Shared Value” metric
Supply Chain Resource Cooperative: Social Responsibility Rating
Sustainalytics: Management Score (Absolute)*
Sustainalytics: Management Score (Relative)*
Financial StrengthISS EVA: Economic Profit metric*
Thomson Reuters Eikon: Accounting Profit metric*
Thomson Reuters Eikon: Share of Market
Thomson Reuters Eikon: Three-Year Average Total Shareholder Return*

2.8.3 Commentaires

On tombe ici sur les mêmes profils que RepTrack ™ etc. mais avec encore une fois, des noms assez différents.

2.9 Bcorp

Bcorp n’est pas un institut de ranking, mais une communauté qui promeut « business for good ». Il ne publie pas de classement, mais la liste des entreprises B Corp est publique : https://bcorporation.net/directory

La méthodologie d’évaluation de BCorp s’appelle « Business Impact Assessment ». Même si dans les faits ce sont plutôt les pratiques RSE qui sont évaluées, il y a une volonté de prendre en compte l’efficacité de ces pratiques, et pas seulement leur amélioration en tant que telle.

Comme on l’a vu, assez peu d’entreprises BCorp même américaines sont présentes dans les classements que nous avons étudiés.

BCorp a pour manifestes deux ouvrages :

 « Stakeholder Capitalism » :

https://pardot.bcorporation.net/l/39792/2020-08-27/9kkct9

et « Better Business » :

https://www.chrismarquis.com/better_business

2.10 JUST Capital

JUST Capital est une NPO (non-profit organization) fondée en 2013 par Paul Tudor Jones II, Deepak Chopra, Rinaldo Brucoto, Arianna Huffington, Paul Scialla, Alan Fleischmann, et quelques autres . La mission qu’ils se sont assignée consiste à aider les entreprises à servir leurs parties prenantes et les activités bonnes pour la société, sous le nom de « stakeholder capitalism ».  C’est un organisme de recherche et d’évaluation/classement.

2.10.1 Le classement JUST Capital

Le Top 10 est suffisant pour se faire une idée du classement, très proche de celui d’Investors ou de RepTrack ™ :

1.Microsoft
2.NVIDIA
3.Apple
4.Intel
5.Alphabet
6.JP Morgan Chase&Co
7.Salesforce
8.AT&T
9.Cisco
10.Adobe

2.10.2 La méthodologie

JUST Capital procède par sondage, sur la base de 5 critères :

Traitement des salariés 41%

Prise en considération des communautés 21%

Consommateurs 15%

Actionnaires 15%

Environnement 9%

Ces 5 critères étant eux-mêmes déclinés en plusieurs sous-critères.

2.11 Harvard Business Review

La prestigieuse HBR publie annuellement un top 100 des PDG les plus performants, l’évaluation incluant des critères ESG (mais pas que). Voici le résultat 2019, en s’arrêtant au 50ième.  Le classement 2020 ne saurait tarder. On notera bien que c’est la personne du PDG qui est évaluée, et non sa société…La HBR précise qu’en 2019, Jeff Bezos a été évincé du classement du fait d’un score ESG insuffisant.

2.11.1 Classement HBR

HBR_best-performing CEO_2019
Name/CompanyInformation
1.Jensen Huang
NVIDIA
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 1993 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 4 | Sustainalytics: 101 | CSRHUB: 179
2.Marc Benioff*
Salesforce.com
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2001 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 6 | Sustainalytics: 122 | CSRHUB: 229
3.François-Henri Pinault
Kering
Industry: Consumer Goods | Country: France | Start Year: 2005 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 30 | Sustainalytics: 137 | CSRHUB: 118
4.Richard Templeton
Texas Instruments
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2004 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 56 | Sustainalytics: 59 | CSRHUB: 135
5.Ignacio Galán
Iberdrola
Industry: Utilities | Country: Spain | Start Year: 2001 | Insider: NO | MBA: YES | Financial Rank: 87 | Sustainalytics: 26 | CSRHUB: 43
6.Shantanu Narayen
Adobe
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2007 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 43 | Sustainalytics: 204 | CSRHUB: 82
7.Ajay Banga
Mastercard
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2010 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 13 | Sustainalytics: 166 | CSRHUB: 284
8.Johan Thijs
KBC
Industry: Financial Services | Country: Belgium | Start Year: 2012 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 78 | Sustainalytics: 36 | CSRHUB: 111
9.Satya Nadella
Microsoft
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2014 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 86 | Sustainalytics: 99 | CSRHUB: 13
10.Bernard Arnault
LVMH
Industry: Consumer Goods | Country: France | Start Year: 1989 | Insider: NO | MBA: NO | Financial Rank: 7 | Sustainalytics: 337 | CSRHUB: 154
11.Erik Engstrom
RELX
Industry: Commercial Services | Country: United Kingdom | Start Year: 2009 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 97 | Sustainalytics: 75 | CSRHUB: 2
12.Michael Mussallem
Edwards Lifesciences
Industry: Health Care | Country: United States | Start Year: 2000 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 18 | Sustainalytics: 195 | CSRHUB: 254
13.Elmar Degenhart
Continental
Industry: Automobile | Country: Germany | Start Year: 2009 | Insider: NO | MBA: NO | Financial Rank: 67 | Sustainalytics: 153 | CSRHUB: 177
14.Anders Runevad**
Vestas
Industry: Industrials | Country: Denmark | Start Year: 2013 | Insider: NO | MBA: YES | Financial Rank: 114 | Sustainalytics: 27 | CSRHUB: 85
15.Bernard Charlès
Dassault Systémes
Industry: Information Technology | Country: France | Start Year: 1995 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 24 | Sustainalytics: 373 | CSRHUB: 174
16.Nancy McKinstry
Wolters Kluwer
Industry: Commercial Services | Country: Netherlands | Start Year: 2003 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 94 | Sustainalytics: 211 | CSRHUB: 83
17.Hamid Moghadam
Prologis
Industry: Real Estate | Country: United States | Start Year: 1997 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 52 | Sustainalytics: 111 | CSRHUB: 382
18.Benoît Potier
Air Liquide
Industry: Materials | Country: France | Start Year: 1997 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 66 | Sustainalytics: 61 | CSRHUB: 384
19.Jean-Paul Agon
L’Oréal
Industry: Consumer Goods | Country: France | Start Year: 2006 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 142 | Sustainalytics: 129 | CSRHUB: 1
20.Mark Parker
Nike
Industry: Consumer Goods | Country: United States | Start Year: 2006 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 22 | Sustainalytics: 522 | CSRHUB: 183
21.Jacques Aschenbroich
Valeo
Industry: Automobile | Country: France | Start Year: 2009 | Insider: NO | MBA: NO | Financial Rank: 159 | Sustainalytics: 92 | CSRHUB: 15
22.Simon Borrows
3i
Industry: Financial Services | Country: United Kingdom | Start Year: 2012 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 145 | Sustainalytics: 39 | CSRHUB: 140
23.Jamie Dimon
JPMorgan Chase
Industry: Financial Services | Country: United States | Start Year: 2005 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 84 | Sustainalytics: 188 | CSRHUB: 311
24.Laurence Fink
BlackRock
Industry: Financial Services | Country: United States | Start Year: 1988 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 5 | Sustainalytics: 308 | CSRHUB: 571
25.Gregory Goodman
Goodman
Industry: Real Estate | Country: Australia | Start Year: 1995 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 42 | Sustainalytics: 228 | CSRHUB: 479
        
26.Lisa Su
Advanced Micro Devices
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2014 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 72 | Sustainalytics: 141 | CSRHUB: 428
27.Xavier Huillard
Vinci
Industry: Industrials | Country: France | Start Year: 2006 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 83 | Sustainalytics: 396 | CSRHUB: 128
28.Alfred Chan
Hong Kong and China Gas
Industry: Utilities | Country: China/Hong Kong | Start Year: 1997 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 47 | Sustainalytics: 432 | CSRHUB: 266
29.Debra Cafaro
Ventas
Industry: Real Estate | Country: United States | Start Year: 1999 | Insider: NO | MBA: NO | Financial Rank: 32 | Sustainalytics: 415 | CSRHUB: 364
30.Gilles Andrier
Givaudan
Industry: Materials | Country: Switzerland | Start Year: 2005 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 133 | Sustainalytics: 254 | CSRHUB: 55
31.Martin Bouygues
Bouygues
Industry: Industrials | Country: France | Start Year: 1989 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 74 | Sustainalytics: 479 | CSRHUB: 108
32.Chuck Robbins
Cisco Systems
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2015 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 186 | Sustainalytics: 38 | CSRHUB: 30
33.Hisashi Ietsugu
Sysmex
Industry: Health Care | Country: Japan | Start Year: 1996 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 85 | Sustainalytics: 529 | CSRHUB: 29
34.Richard Fairbank
Capital One
Industry: Financial Services | Country: United States | Start Year: 1994 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 23 | Sustainalytics: 560 | CSRHUB: 293
35.Heinz-Jürgen Bertram
Symrise
Industry: Materials | Country: Germany | Start Year: 2009 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 138 | Sustainalytics: 251 | CSRHUB: 64
36.Michitaka Sawada
Kao
Industry: Consumer Goods | Country: Japan | Start Year: 2012 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 177 | Sustainalytics: 77 | CSRHUB: 60
37.Marillyn Hewson
Lockheed Martin
Industry: Industrials | Country: United States | Start Year: 2013 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 97 | Sustainalytics: 301 | CSRHUB: 219
38.Douglas Baker Jr.
Ecolab
Industry: Materials | Country: United States | Start Year: 2004 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 63 | Sustainalytics: 492 | CSRHUB: 188
39.Fabrizio Freda
Estée Lauder
Industry: Consumer Goods | Country: United States | Start Year: 2009 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 26 | Sustainalytics: 585 | CSRHUB: 271
40.Reinhard Ploss
Infineon Technologies
Industry: Information Technology | Country: Germany | Start Year: 2012 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 175 | Sustainalytics: 65 | CSRHUB: 94
41.Carlos Rodriguez
ADP
Industry: Information Technology | Country: United States | Start Year: 2011 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 115 | Sustainalytics: 175 | CSRHUB: 268
42.Feike Sijbesma
DSM
Industry: Materials | Country: Netherlands | Start Year: 2007 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 194 | Sustainalytics: 19 | CSRHUB: 61
43.Shigenobu Nagamori
Nidec
Industry: Industrials | Country: Japan | Start Year: 1973 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 16 | Sustainalytics: 501 | CSRHUB: 426
44.Luis Maroto
Amadeus IT
Industry: Information Technology | Country: Spain | Start Year: 2011 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 132 | Sustainalytics: 173 | CSRHUB: 220
45.Douglas Peterson
S&P Global
Industry: Financial Services | Country: United States | Start Year: 2013 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 134 | Sustainalytics: 237 | CSRHUB: 161
46.Íñigo Meirás
Ferrovial
Industry: Industrials | Country: Spain | Start Year: 2009 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 162 | Sustainalytics: 245 | CSRHUB: 45
47.Michael Mahoney
Boston Scientific
Industry: Health Care | Country: United States | Start Year: 2012 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 48 | Sustainalytics: 591 | CSRHUB: 252
48.Jean-Pascal Tricoire
Schneider Electric
Industry: Industrials | Country: France | Start Year: 2006 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 211 | Sustainalytics: 60 | CSRHUB: 28
49.Glenn Chamandy
Gildan Activewear
Industry: Consumer Goods | Country: Canada | Start Year: 2004 | Insider: YES | MBA: NO | Financial Rank: 174 | Sustainalytics: 182 | CSRHUB: 84
50.George Kwok Lung Hongchoy
Link REIT
Industry: Real Estate | Country: China/Hong Kong | Start Year: 2010 | Insider: YES | MBA: YES | Financial Rank: 80 | Sustainalytics: 439 | CSRHUB: 275
liste tronquée à 50

2.11.2 Critères HBR

« To compile our list of the world’s best-performing CEOs, we began with the companies that at the end of 2018 were in the S&P Global 1200, an index that reflects 70% of the world’s stock market capitalization and includes firms in North America, Europe, Asia, Latin America, and Australia. We excluded CEOs who’d been in the job for less than two years to ensure that we had a sufficient track record to evaluate. We also omitted those who left office before July 31, 2019. All told, we ended up with 883 CEOs from 876 companies (several companies had co-CEOs) based in 29 countries.

« The team gathered each company’s daily financial data, as compiled by Datastream and Worldscope, from the CEO’s first day on the job until April 30, 2019. (For the handful of CEOs who took office before 1995, we calculated returns using a start date of January 1, 1995, because prior industry-adjusted returns were unavailable.) We then calculated three metrics for each CEO’s tenure: the total shareholder return (including dividends reinvested) adjusted by country to offset any increase in return attributable merely to an improvement in the local stock market; the TSR adjusted by industry to offset any increase resulting from rising fortunes in the overall industry; and change in market capitalization (adjusted for dividends, share issues, and share repurchases), measured in inflation-adjusted U.S. dollars.

« We then ranked each CEO—from 1 (best) to 883 (worst)—on each financial metric and averaged the three rankings to obtain an overall financial rank. Incorporating three metrics is a balanced and robust approach: While country-adjusted and industry-adjusted returns risk being skewed toward smaller companies (it’s easier to get large returns if you start from a small base), the change in market capitalization is skewed toward larger companies.

« To measure performance on nonfinancial issues, HBR consulted with Sustainalytics, a leading provider of environmental, social, and governance (ESG) research and analytics that works primarily with financial institutions and asset managers. We also used CSRHub, which collects, aggregates, and normalizes more than 600 ESG data sources, including eight data sets from leading ESG research firms, and works mainly with companies that want to improve their ESG performance. We computed one ESG rank using Sustainalytics ratings and one using CSRHub ratings for every company in our data set. To calculate the final ranking, we combined the overall financial ranking (weighted at 70%) and the two ESG rankings (weighted at 15% each).

On a donc affaire à un mix « performance financière 70%/critères ESG 30% (via méthodologie CSRHub)/Systainalytics ».

2.11.3 Commentaires

Là encore, plutôt du CAC 40 ou équivalents NYSE etc. mais une certaine variété et ouverture internationale.

2.12 Le Point et Challenges, avec l’agence Statista, en 11/2020

Les deux magazines se sont appuyés presque simultanément sur cette agence allemande.

2.12.1 Le Point et Statista

https://www.lepoint.fr/economie/exclusif-decouvrez-notre-palmares-rse-12-11-2020-2400652_28.php

Le Point/Statista (cabinet allemand de sondages et classements) propose également, et c’est intéressant, un classement pour chacun des trois critères ESG. On constate que le ranking diffère significativement d’un critères à l’autre.

Et enfin par secteur d’activité (comme plusieurs autres classements, notamment Reptrack, Vigeo etc. puisque le secteur d’activité influe fortement sur la difficulté/facilité à progresser selon tel ou tel axe RSE ou ESG:

2.12.2 Challenges et Statista

https://www.challenges.fr/green-economie/champions-du-climat-quelles-sont-les-entreprises-vertueuses_736295

https://www.challenges.fr/classements/champions-du-climat/2020/industrie-lourde-et-materiaux

Challenges quant à elle s’intéresse aux « entreprises championnes du climat », qualifiées d’entreprises « vertueuses ». La revue propose également un zoom ESG sur l’industrie lourde.

« L’approche commune à Challenges et l’Institut Statista visait à mettre tout le monde sur la même ligne de départ. Et à observer les résultats sur plusieurs années autour d’une seule donnée: le taux de réduction annuelle de l’intensité des émissions de gaz à effet de serre affichée par chaque entreprise. »

« Méthodologie

Afin de réaliser ce classement des « Champions du climat », l’Institut Statista a collecté pour Challenges les données après des entreprises du Cac 40 et de toutes celles qui souhaitaient y figurer, gratuitement évidemment, à condition d’émettre un minimum de 2.000 tonnes de CO2 en 2019. Un appel à candidature a été lancée dans le magazine et sur le site challenges.fr, avec clôture des dossiers le 24 juillet. Pendant deux mois, Statista a vérifié et comparé les éléments recueillis de source déclarative.

Pour mettre les sociétés – grandes ou petites – sur un pied d’égalité, une seule donnée a été retenue: la réduction annuelle de l’intensité des émissions de gaz à effet de serre. Cette réduction a été calculée sur plusieurs années et rapportée à l’évolution du chiffre d’affaire (pour éviter les déconsolidations volontaristes d’activité à fortes émissions), puis transformée en un pourcentage de baisse annuel des émissions. Seules les entreprises affichant une réduction annuelle de leurs émissions supérieure à 3% ont finalement été retenues dans ce classement des « Champions du climat ».

Voici le résultat de l’enquête (réponses au questionnaire en ligne).

https://www.challenges.fr/classements/champions-du-climat/

1KeringCosmétiques et habillement42.30%201635720
2Maisons du MondeCommerce de détail38.40%20168197
3CapgeminiConseil et services aux entreprises27.90%2017132916
4WorldlineConseil et services aux entreprises25.80%20166857
5GetlinkTransport et logistique25.50%201757867
6Unibail-Rodamco-WestfieldImmobilier23.90%201593095
7KlepierreImmobilier21.90%201434625
8EngieÉnergie21.10%201656470809
9EDFÉnergie20.50%201733390000
10EcoslopsEnvironnement (eau, traitement des déchets)20.30%20179095
11Sopra Steria GroupConseil et services aux entreprises19.70%20147976
12JC Decaux HoldingMédia et communication19.60%201496906
13AltareaImmobilier19.40%20142200
14VivendiMédia et communication18.50%201633892
15Groupe RocherCosmétiques et habillement18.10%201717231
16SoitecInformatique et télécommunication17.70%20156376
17Rothschild & CoBanque et assurance16.30%20142305
18LVMH Moët Hennessy Louis VuittonCosmétiques et habillement16.20%2016250418
19AkwelAutomobile14.70%20143356.46
20IcadeImmobilier13.80%20158337
21AtosInformatique et télécommunication13.30%2016104485
22Fnac DartyMédia et communication13.10%201422037
23NexityImmobilier12.60%20144159
23Groupe SebEquipements et matériels électriques12.60%2014207155
25AXABanque et assurance12.50%2016100648
26BouyguesConstruction12.00%20162448000
27SodexoConseil et services aux entreprises11.80%2014144468
28TotalÉnergie11.70%201641500000
29Dassault AviationAéronautique, naval et spatial11.60%201494540
30PublicisMédia et communication11.40%201663995
31EdenredConseil et services aux entreprises11.00%20179926
32VallourecÉnergie10.80%2014857700
33LegrandEquipements et matériels électriques10.70%2016168000
34STMicroelectronicsÉnergie10.40%20161435000
34CarrefourCommerce de détail10.40%20161833000
36HermèsCosmétiques et habillement10.20%201742300
36VinciConstruction10.20%20162338928
38Compagnie des AlpesHôtellerie et divertissement9.10%201632252
39Naval GroupAéronautique, naval et spatial8.80%201422287.52
40MichelinAutomobile8.70%20162919000
41DecathlonCommerce de détail8.40%2014167920
42ArcelorMittalIndustrie lourde et matériaux8.30%2016182400000
43SuezEnvironnement (eau, traitement des déchets)8.00%20169000000
44BonduelleAgro-alimentaire7.90%2015187551
44VeralliaMachines et équipements industriels7.90%20172967337
46NRJ GroupMédia et communication7.70%20153735.8
46Saint-GobainIndustrie lourde et matériaux7.70%201610800000
48Pernod RicardAgro-alimentaire7.20%2016297529
48Würth FranceCommerce de gros7.20%201414863
50DanoneAgro-alimentaire7.00%20161310000
faites coulisser de gauche à droite
51EssilorLuxotticaCommerce de détail6.90%2016780018
51LISI GroupMachines et équipements industriels6.90%2017106532
53IpsosConseil et services aux entreprises6.60%201514900.292
54ArkemaIndustrie lourde et matériaux6.40%20154090000
54SanofiPharmacie6.40%2016929929
56MEDIA 6Conseil et services aux entreprises6.20%20172623
57Veolia EnvironnementEnvironnement (eau, traitement des déchets)6.10%201631500000
58RenaultAutomobile5.70%20141212351
59Schneider ElectricEquipements et matériels électriques5.30%2016436376
60L’OréalCosmétiques et habillement5.10%201680300
60Société GénéraleBanque et assurance5.10%2014170060
62Europcar Mobility GroupAutomobile5.00%201529954
63ThalesAéronautique, naval et spatial4.90%2016230000
63RexelCommerce de gros4.90%2015102000
65BNP ParibasBanque et assurance4.70%2016341976
65RobertetCosmétiques et habillement4.70%201518726
67AlstomTransport et logistique4.30%2016111000
68Actia GroupEquipements et matériels électriques4.20%20145188
69OrangeInformatique et télécommunication4.00%20161302681
70NexansEquipements et matériels électriques3.90%2015344381
71ConstelliumMachines et équipements industriels3.60%20151183000
72AirbusTransport et logistique3.40%2014927529
73VicatIndustrie lourde et matériaux3.20%201413581000
74Air LiquideIndustrie lourde et matériaux3.00%201627800
74SafranAéronautique, naval et spatial3.00%2015580186

2.12.3 Commentaires sur ces classements Le Point/Statista et Challenges/Statista 

Les noms rencontrés sont proches du classement Impak, relativement proches de ceux de Reptrack ™ et  moins proches de ceux de Vigeo Eiris ou d’Ecovadis.

2.13 Reclaim Finance et quelques sites de controverses RSE/ESG

2.13.1. Un contre-classement est proposé (parmi de nombreux sites de controverse sur la RSE et l’ISR, attaquant les entorses aux principes voire aux lois concernant la RSE) par Reclaim Finance :

https://reclaimfinance.org/site/wp-content/uploads/2020/10/RapportEpargneNosEconomiesAuServiceDuChaosSocialEtClimatique.pdf

Ce rapport précise la méthodologie suivie, ainsi que les sources. Il vise principalement les instruments d’épargne (PEA etc.) mais traite aussi de l’ISR (investissement socialement responsable).

Reclaim Finance ( https://reclaimfinance.org/site/qui-sommes-nous/ ) se propose de contribuer à mettre la sphère financière au service du climat.

2.13.2 Pour d’autres sites de controverses RSE ou ESG, on pourra consulter par exemple :

https://www.reprisk.com/

https://www.novethic.fr/actualite/gouvernance-dentreprise/entreprises-controversees.html

https://www.socialter.fr/article/rana-plaza-dieselgate-les-scandales-sont-ils-vraiment-nuisibles-aux-multinationales-1

https://business.lesechos.fr/directions-financieres/comptabilite-et-gestion/gestion-des-risques/0600838896514-et-les-entreprises-les-plus-controversees-en-2018-sont-327877.php

http://www.greenwashing.fr/definition.html

et d’autres.

2.14 Un récapitulatif intéressant des principaux outils d’évaluation ESG américains

ESG Report/Ratings Summary Table

ESG Report ProviderBackgroundRating ScaleMethodologyUsage and Reputation
Bloomberg ESG DataCollects ESG Data for over 9,000 companies Integrated into Bloomberg Equities and Intelligence Services International scopeOut of 100 Provides scores from third-party rating agenciesLooks at 120 ESG indicatorsIn 2016, Bloomberg had over 12,200 ESG Customers
Corporate Knights Global 100Publishes an annual index of the Global 100 most sustainable corporations in the worldOut of 100 Ranked against other companies in their industry group14 key performance indicators Companies only scored on relevant performance indicators for specific industryOut of the top 10 corporations listed on the 2017 “Global 100”, 4 out of 10 companies had published a press release regarding this listing
DJSIFirst global index to track sustainability-driven companies based on RobecoSAM’s ESG analysis Broken down into: DJSI World, DJSI Regions and DJSI Country International scopeOut of 100 Ranked against other companies in their industryIndustry specific questionnaire, covering relevant economic, environmental and social factors 80-120 questions Updated annuallyPartnered with RobecoSAM Out of 10 Industry Group Leaders listed on the 2016 DJSI, all 10 companies published a press release regarding this listing
ISSAcquired Ethix SRI and partnered with RepRisk to provide ESG and SRI research ISS’s solutions also include climate change data and analytics from its recent acquisition of Climate Neutral Investments ISS QualityScore provides corporate governance reports on over 5,600 public companies ISS-Ethix partnered in July 2017 with CDP to launch the world’s first climate impact rating for investment funds, called Climetrics, which tool can empower investors to make climate-friendly investments International ScopeISS QualityScore: 1-10 Climetrics Score: 1 to 5 green leavesISS QualityScore: Covers board structure, compensation/remu-neration, shareholder rights, and audit & risk oversight Updated on an ongoing basis ISS-Ethix: Provides research, screening and analysis on SRI topics.  A leading provider
MSCI ESGProvides ratings for over 6,000 companies and 350,000 equity and fixed income securities International scopeAAA to CCCLooks at 37 Key ESG Issues Data collected from publicly available sources Companies monitored on an ongoing basis Annual in-depth reviewiShares MSCI EAFE ESG Select ETF and MSCI EM ESG Select ETF Institutional investors, including Legal and General Investment Management, Morgan Stanley, Northern Trust Asset Management, and PIMCO
RepRiskFounded in 1998 Provides ESG reports for more than 84,000 private and public companies across 34 sectors International scopeAAA to DLooks at 28 ESG issues, which map onto the Ten Principles of the UN Global Compact Also looks into “Hot Topics” (currently a list of 45) Updated dailyPartnered with the United Nations-supported Principles of Sustainable Investment Institutional investors, including Amundi and APG Partnered with Institutional Shareholder Services Inc. (ISS)
Sustainalytics2008 consolidation of DSR, Scoris and AIS Covers over 6,500 companies across 42 sectors International scopeOut of 100 Sector/industry based comparisonLooks at industry-specific ESG indicators, covers at least 70 indicators in each industry Also looks at systems to manage ESG risks and disclosure of ESG issues and performanceStrategic relationships with BNY Mellon, City of London Investment Management (CLIM), Columbia Threadneedle, Norwegian Government Pension Fund, and Prudential Fixed Income
Thomson Reuters ESG Research DataThomson Reuters acquired Asset4 in 2009 Provides ESG data on over 6,000 companies International scopePercentile rank scores (available on both percentages and letter grades from D- to A+)Covers 400 different ESG metrics, electing 178 of the most relevant data points Categories are weighted Updated every 2 weeksComprehensive database ESG Scores are available on Thomson Reuters Eikon platform
faites coulisser de gauche à droite

2.15 Des classements qui ignorent résolument le monde hors Amérique du Nord

Ils ont été laissés de côté, tels par exemple :

Best Corporate Citizens :

https://www.3blassociation.com/files/yMblCg/100BestCorporateCitizens_2019.pdf

ou encore

Ethisphere : « World’s most ethical companies »

ou bien

le classement Better ,  » 20 U.S. Companies That Excel at Corporate Social Responsibility  » , mars 2020, qui en fait compile ceux de Business Roundtable, CSR Hub, Just Capital, Forbes, Wharton, DJSI, GlassDoor, et Classy.

Ces trois classements, de façon encore plus spectaculaire que Reptrack, se contentent de classer les compagnies nord-américaines entre elles.

Soyez le premier à commenter

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *